Medicare для всіх: що це таке і як це буде працювати?

Зміст

• Що є загальний план?
• Яким саме чином Medicare для всіх працюватиме?
• Як можуть виглядати витрати з власної кишені для різних категорій доходів?
• Чи зможете ви утримувати лікаря?
• Чи приватне страхування все ще буде доступне?
• Чи будуть охоплені попередні умови?
• Чи вирішить Medicare for All усі проблеми нашої системи охорони здоров’я?
• Скажімо, Medicare for All відбувається. Як би відбувся перехід?
• Як фінансуватиметься Medicare для всіх?
• Чи знизиться якість допомоги?
• Наскільки ймовірно, що станеться Medicare for All?

Запитайте когось, що вони думають про ідею "Medicare для всіх" - тобто одного національного плану медичного страхування для всіх американців - і ви, ймовірно, почуєте одну з двох думок: Перша, що це звучить чудово і може потенційно виправити країну зламана система охорони здоров’я. Або два, що це було б падінням (розбитої) системи охорони здоров'я нашої країни.

Що ви, ймовірно, не почуєте? Коротко пояснене фактично пояснення того, що насправді матиме Medicare for All і як це може вплинути на вас.

Це тема, яка зараз особливо актуальна. У розпал президентських виборів у США до 2020 року "Medicare for All" став ключовим моментом суперечок у першочерговій частині Демократичної партії. Від прийняття сенаторів Берні Сандерса та Елізабет Уоррен до охорони здоров'я, що сплачує єдину платню, до колишнього віце-президента Джо Байдена та сенатора Емі Клобучар, які стосуються реформ Закону про доступну допомогу (ACA), як найкраще покращити охорону здоров'я в Америці - це спірне питання для виборців.

Також може стати заплутаним і важко розібрати відмінності між різними політиками, щоб оцінити, як вони можуть вплинути на ваше повсякденне життя, якщо вони будуть прийняті. Інше питання в цьому розрізненому політичному кліматі: чи буде здійснено будь-який із цих планів у штаті Вашингтон, який визначався більше його партизанськими розколами та бездіяльністю політики?

Щоб спробувати розібратися в Medicare for All і як сьогоднішня політика впливає на підхід Америки до охоплення здоров'я, ми попросили медичних експертів відповісти на ваші найактуальніші питання.

Що є загальний план?

Одне з найбільших помилок щодо Medicare for All - це те, що існує просто один пропозиція на столі.

"Насправді, існує ряд різних пропозицій", - пояснила Кеті Кіт, штат Джорджія, MPH, член науково-дослідного факультету Центру реформ медичного страхування університету Джорджтаун.

«Більшість людей схильні думати про найбільш далекосяжну пропозицію« Medicare for All », яка викладена у законопроектах, які спонсорували сенатор Берні Сандерс і репутація Праміла Джаяпал. Але є ряд пропозицій, які розширять роль державних програм у галузі охорони здоров’я », - сказала вона.

Хоча всі ці плани, як правило, об'єднуються, "існують ключові відмінності між різними варіантами," додав Кіт, "і, як ми знаємо в галузі охорони здоров'я, відмінності та деталі дійсно важливі"

За даними Фонду сім'ї Кайзера, законопроекти Сандерса та Джаяпала (С. 1129 та Х. Р. 1384 відповідно) мають багато подібності, наприклад:

• всебічні переваги
• фінансується податок
• заміну на все приватне медичне страхування, а також на діючу програму Medicare
• довічне зарахування
• ніяких премій
• всі державні, сертифіковані провайдери, які відповідають прийнятним стандартам, можуть подати заявку

Інші законопроекти дещо відрізняються від медичного страхування на одного платника. Наприклад, вони можуть дати вам право відмовитися від плану, запропонувати цю медичну допомогу лише людям, які не мають права на Medicaid, або зробити її прийнятною для людей віком від 50 до 64 років.

Що стосується нинішньої демократичної президентської першості, то з поля, яке спочатку налічувало майже 30 кандидатів, підтримка Medicare для всіх запропонувала щось з лакмусового випробування для того, хто вважатиметься «прогресивним» за лінією Сандерса та хто впаде більше на стороні побудови існуючої системи, висунутої адміністрацією Обами.

З решти кандидатів у Демократичному полі, Уоррен - єдиний претендент на найвищий рівень, який впроваджує повну реалізацію Плану Медікаре для всіх протягом гіпотетичного першого терміну. Поза цим верхнім рівнем реп. Тулсі Габбард, конгресменка з Гаваїв, також застосовує підхід Medicare for All.

План Уоррена, по суті, має ті самі цілі законопроекту Сандерса. Вона виступає за поетапну роботу в цій системі. У перші 100 днів свого президентства вона використовує виконавчі повноваження, щоб керувати високими витратами на страхування та ліки, що продаються за рецептом, а також запроваджує шлях для людей, які можуть обрати урядову систему Medicare, якщо вони захочуть.Вона каже, що до кінця свого третього року на посаді вона буде виступати за прийняття законодавства для повного національного переходу до системи Medicare for All, йдеться на веб-сайті кампанії Warren.

До цього циклу виборів існували суперечки щодо того, як ці плани будуть втілюватися в життя. Наприклад, інші топ-кандидати можуть не виступати за жорстку політику Medicare for All, таку, яку пропагували Уоррен та Сандерс. Натомість фокус цієї іншої групи кандидатів спирається на розширення висвітлення, що надається ACA.

Колишній мер Південного Бенду, штат Індіана, Піт Буттігієг виступав за те, що його кампанія називає "Medicare для всіх, хто цього хоче", додавши публічний варіант до ACA. Це означає, що громадський варіант Medicare, що підтримується державою, існуватиме поряд із вибором дотримання приватного плану охорони здоров’я, згідно з веб-сайтом кандидата.

Інші головні кандидати підтримують, можливо, працюючи над цією метою. Байден веде агітацію щодо вдосконалення АСА з потенційною метою публічного вибору вниз. Цей інкременталістичний підхід поділяється також з сенескою штатом Міннесоти Емі Клобучар та колишнім мером Нью-Йорка Майклом Блумбергом.

Джон Макдонаф, д.п.н., MPA, професор практики громадського здоров’я на кафедрі політики охорони здоров'я та менеджменту в Гарварді Т.Х. Чан школи охорони здоров'я та директор виконавчої та безперервної професійної освіти, зазначаючи, що медичні аналітики та політичні перешкоди цього циклу Medicare for All дискусії були охарактеризовані як "за або проти дебатів", атмосфера стала особливо суперечливою.

З МакДонафі це, безумовно, знайоме, враховуючи, що він раніше працював над розробкою та прийняттям ACA як старший радник з питань національної реформи охорони здоров'я до Комітету з питань охорони здоров'я, освіти, праці та пенсійного забезпечення США.

"Інші питання, що стоять на столі в дебатах про демократичну політику, не розбираються так легко, і це допомагає пояснити важливість цього питання, пов'язаного із загальним інтересом до реформи системи охорони здоров'я", - сказав він для Healthline.

Яким саме чином Medicare для всіх працюватиме?

Що стосується чинного законодавства, на зразок законопроектів Сандерса та Джаяпала, "найпростішим поясненням є те, що ці законопроекти перенесуть Сполучені Штати з нашої системи охорони здоров'я на багато платників до тієї, що називається системою єдиного платника", - пояснив Кіт.

Зараз декілька груп оплачують медичну допомогу. Це включає приватні медичні страхові компанії, роботодавців та уряд через такі програми, як Medicare та Medicaid.

Єдиний платник - це парасольовий термін для декількох підходів. По суті, один платник означає, що ваші податки покриватимуть витрати на охорону здоров’я для всього населення, згідно з визначенням терміна, викладеного в Journal of General Internal Medicine. Мета полягає в створенні єдиної системи охорони здоров'я, що фінансується державою, як у Канаді, Великобританії та Австралії.

Зараз у США кілька груп оплачують медичну допомогу. Це включає приватні медичні страхові компанії, роботодавців та уряд через такі програми, як Medicare та Medicaid.

Система, яку ми маємо зараз, ставить систему охорони здоров'я Америки на острів самостійно, подалі від своїх ровесників на світовій арені.

Наприклад, Фонд Співдружності зазначає, що Сполучені Штати займають останнє місце "щодо заходів якості, ефективності, доступу до догляду, справедливості та здатності вести довге, здорове та продуктивне життя". Це порівнюється з шістьма іншими великими індустріалізованими країнами - Австралією, Канадою, Німеччиною, Нідерландами, Новою Зеландією та Великобританією. Ще одна сумнівна честь для США? Тут система є найдорожчою.

"У рамках програми" Medicare для всіх "у нас буде лише одна організація - у цьому випадку федеральний уряд - оплата за охорону здоров'я", - сказав Кіт. "Це значною мірою усуне роль приватних медичних страхових компаній та роботодавців у наданні медичного страхування та оплаті медичної допомоги".

Поточна програма Medicare не була б точно зниклою.

"Він також буде розширений, щоб охопити всіх, і він включав би набагато більш надійні переваги (наприклад, тривалий догляд), які [зараз] зараз не охоплені Medicare", - сказав Кіт.

Як можуть виглядати витрати з власної кишені для різних категорій доходів?

Незважаючи на те, що попереджають деякі теорії змови в Інтернеті, «за законопроектами Сандерса та Джаяпала фактично немає власних витрат на кишенькові витрати на охорону здоров'я», - сказав Кіт. "Законопроекти забороняють франшизу, співстрахування, доплати та дивують рахунки за медичні послуги та товари, що входять до програми Medicare для всіх".

Можливо, вам доведеться заплатити деякі власні витрати за послуги, які не охоплені програмою, "але переваги є великими, тому не ясно, що це трапляється часто", - сказав Кіт.

Законопроект про Джаяпал повністю забороняє всі розподіл витрат. Законопроект Сандерса передбачає дуже обмежені витрати на власні кошти до 200 доларів на рік за ліки, що відпускаються за рецептом, але це не стосується осіб або сімей, які мають дохід до 200 відсотків федерального рівня бідності.

Інші пропозиції, такі як Закон про медичну допомогу Америці від представників Рози Деларо (D-Conn.) Та Яна Шаковського (D-Ill.), Призведуть до зниження власних витрат для людей з меншим рівнем доходу, але людей з більшим доходом дужки платять більше: до 3500 доларів щорічних витрат на власні кошти для фізичних осіб або 5000 доларів для сім'ї.

Чи зможете ви утримувати лікаря?

Це важливий момент для багатьох людей - а чому б і ні? Може знадобитися час, щоб знайти лікаря, якому ви довіряєте, і як тільки ви це зробите, ви не хочете піти від цих відносин.

Хороша новина полягає в тому, що "законопроекти Medicare for All, як правило, базуються на сучасній системі постачальників, тому лікарі та лікарні, які вже приймають Medicare, можуть, ймовірно, продовжувати це робити", - сказав Кіт.

Незрозуміло, чи все це робити вибрати брати участь у програмі, оскільки в даний час вони цього не вимагатимуть.

"Законопроекти містять варіант" приватної оплати ", коли постачальники та фізичні особи могли придумати власну угоду платити за медичну допомогу, але це буде поза програмою Medicare для всіх, і їм доведеться дотримуватися певних вимог, перш ніж робити це, "Пояснив Кіт.

Чи приватне страхування все ще буде доступне?

Ні законопроекти Сандерса і Джаяпала, ні пропозиції, як Уоррен, не дозволяли б приватному медичному страхуванню діяти так, як це відбувається зараз.

Насправді, діючі законопроекти про Сандерс та Джаяпал «заборонили б роботодавцям та страховим компаніям пропонувати страхування, що покриває ті самі вигоди, що надавались би в рамках програми Medicare for All», - сказав Кіт. «Іншими словами, страховики не могли запропонувати покриття, яке б дублювало переваги та послуги Medicare для всіх».

Зважаючи на те, що в 2018 році середня вартість охорони здоров’я на базі роботодавців зросла на 5 відсотків до майже 20 000 доларів на рік, можливо, це не погано.

Кількість американців без медичного страхування також збільшилась у 2018 році до 27,5 мільйонів осіб, згідно з повідомленням, опублікованим у вересні Бюро перепису населення США. Це перший приріст незастрахованих людей з моменту вступу АСА в 2013 році.

Варіант Medicare для всіх може забезпечити охоплення значної кількості тих, хто наразі не може дозволити собі медичну допомогу за чинною системою.

Свою пропозицію "Medicare для всіх, хто хоче цього" Буттігієг говорить, що співіснування публічного варіанту разом із приватними страховиками змусить великі страхові компанії "конкурувати за ціною та зменшити витрати".

Це породило питання критиків підходу Буттігі, які кажуть, що дозволяти нинішній страховій галузі функціонувати так само, як і раніше, насправді не відбувається багато «реформ». Нещодавно колишній керівник страхових служб Medicare для всезахисних адвокатів Венделл Поттер нещодавно вивчив це на популярній темі Twitter, написавши: "Це розчулить моїх старих друзів у страховій галузі, оскільки план Піта зберігає ту саму систему, яка приносить їм величезні прибутки при банкрутстві. & вбивство мільйонів. "

Чи будуть охоплені попередні умови?

Так. Відповідно до Закону про доступну допомогу, медичний страховик не може відмовити в наданні покриття через проблеми зі здоров’ям, які ви вже маєте. Це включає рак, діабет, астму і навіть високий кров'яний тиск.

Перед ACA приватним страховикам було дозволено позбавляти потенційних членів, стягувати більш високі внески або обмежувати пільги, виходячи з вашої історії здоров’я.

Medicare для всіх планів буде діяти так само, як ACA.

Чи вирішить Medicare for All усі проблеми нашої системи охорони здоров’я?

"Чесна, хоча дещо незадовольна відповідь на цьому етапі -" Це залежить ", - сказав Кіт.

«Це була б абсолютно нова, дуже амбітна програма, яка вимагала б багато змін у способі оплати охорони здоров’я в США. Ймовірно, будуть принаймні якісь ненавмисні наслідки та інші витрати у вигляді підвищення податків, принаймні для деяких людей », - сказала вона.

Але якщо рахунки працюють так само в реальному житті, як виглядають на папері? "Люди будуть ізолюватися від власних кишенькових витрат, таких як високі витрати на рецепт та несподівані лікарняні рахунки", - сказав Кіт.

Скажімо, Medicare for All відбувається. Як би відбувся перехід?

Це залежить від того, наскільки зривна модель прийнята, сказав Алан Вейл, JD, MPP, головний редактор відділу охорони здоров’я, журналу роздумів і досліджень політики в галузі охорони здоров'я.

"Якщо ми буквально усунемо все приватне страхування і надамо всім картку Medicare, вона, ймовірно, буде реалізована віковими групами", - сказав Вейл.

Люди мали б кілька років до переходу, і як тільки настане ваша черга, "ви перейдете з приватного покриття і в цей план", - сказав Вейл. "Оскільки переважна більшість постачальників приймають Medicare зараз, концептуально, це не так складно".

Хоча нинішня програма Medicare справді є. Хоча це покриває основні витрати, багато людей все ще доплачують за Medicare Advantage, що схоже на приватний план медичного страхування.

Якщо законодавці вирішать це тримати, необхідно буде відкрити зарахування.

"Вам не просто надіслали листівку, але ви також можете вибрати п’ять планів, - сказав Вайль. - Збережіть цей варіант, який пропонує рівень складності".

Архітекторам системи охорони здоров'я з одним платниками також доведеться підправити Medicare, щоб зробити його придатним для людей, яким не виповнилося лише 65 років.

"Вам доведеться придумувати коди виставлення рахунків і ставки оплати, а також зарахувати купу педіатрів і постачальників, які зараз не пов'язані з Medicare", - зазначив Вейл. "Є багато, що повинно відбутися за лаштунками".

Як фінансуватиметься Medicare для всіх?

Конкретизація дещо відрізняється від плану. Наприклад, згідно з законопроектом Джаяпала, Medicare for All фінансується федеральним урядом, використовуючи гроші, які в іншому випадку спрямовуються на Medicare, Medicaid та інші федеральні програми, які платять за медичні послуги.

Але коли ви перейдете до цього, фінансування всіх планів зводиться до податків.

Це все ще може бути не таким жахливим, як це звучить.

Зрештою, "ви не будете платити премії за медичне страхування", - зазначив Вейл.

Хоча ви, можливо, можете зараз сказати, що ваш роботодавець платить частину ваших пільг на здоров'я, "економісти скажуть, що це виходить з вашої кишені", - сказав Вейл. "Ви також сплачуєте службові доплати та франшизи."

З пропозиціями Medicare for All, частина грошей, які ви зараз платите на медичне страхування, буде переведена на податки.

Чи знизиться якість допомоги?

"Риторична реакція на медичне страхування з одноплатниками - це те, що це охорона здоров'я під контролем уряду. Тоді він раніше стверджував, що уряд буде приймати важливі рішення стосовно догляду, який ви отримуєте та не отримуєте, і кого ви бачите », - сказав Вейл.

Але Medicare для всіх насправді може дати вам більше вибору, ніж приватне страхування.

"З Medicare ви можете піти до будь-якого лікаря", - сказав Вейл. "У мене є приватне страхування і є набагато більше обмежень щодо того, кого я бачу".

Наскільки ймовірно, що станеться Medicare for All?

Ймовірно, але не скоро, здогадується Вайль.

"Я думаю, що ми поділилися політично багато в чому як країна", - пояснив він. "Я не бачу, щоб наш політичний процес міг метаболізувати зміни в такому масштабі".

Крім того, постачальники медичних послуг, законодавці, розробники полісів та страхові організації все ще намагаються обернутись головою навколо того, що означатиме ця зміна.

З іншого боку оптимізму Макдоноф підкреслює, що Medicare for All повинен був би виконати те, що схоже на геркулецьке завдання в сьогоднішньому світі - пройти розділений конгрес в США.

З його точки зору, Макдоноф сказав: "Фінансово та адміністративно можна досягти" Medicare for All ", визнавши певні суттєві зриви та розгубленість".

Дивлячись на нинішню дорожню карту будь-якої реформи в галузі охорони здоров'я, Макдоноф сказав, якщо демократи не контролюють Сенат принаймні 60 голосами: "Медикар для всіх не був би досяжним у 2021 році навіть з президентом Сандерсом".

"Наразі, згідно з безпартійними опитуваннями, шанси демократів, які зберігають більшість у сенаті США, становлять менше 50 відсотків", - додав він.

Коли громадяни опитуються на цю тему, вони погоджуються, що концепція Medicare for All звучить добре, сказав Вейл. "Але коли ви починаєте говорити про порушення покриття та потенціал зростання податків, підтримка людей починає слабшати", - сказав він.

Опитування відстеження Фонду сім'ї Kaiser, опубліковане в листопаді 2019 року, показує сприйняття громадськістю Medicare для всіх змін, залежно від того, які деталі вони чують. Наприклад, 53% дорослих в цілому підтримують Medicare for All, а 65% підтримують громадський вибір. Серед демократів, зокрема, 88 відсотків підтримують публічний варіант, тоді як 77 відсотків бажають повноцінного Medicare для всіх. Якщо придивитись трохи уважніше, ставлення до реформи охорони здоров'я ускладнюється.

Якщо Medicare for All описується як вимагає більше податків, але все ще виключає витрати на власні кошти та премії, сприятливість знижується нижче половини до 48 відсотків дорослих. Він також падає до 47 відсотків, коли його описують як підвищення податку, але зменшення загальних витрат на охорону здоров'я. Хоча зростає відчуття, що нинішня наша система охорони здоров’я не є стійкою, "ви навчитеся орієнтуватися у тому, що у вас є", - додав Вайл.

Іншими словами, ви можете зневажати своє медичне страхування, але принаймні ви розумієте, наскільки це жахливо.

Вайль вважає, що ймовірно, що "елементи тиску" почнуть робити дискусії про Medicare для всіх менш актуальними. Наприклад, системи охорони здоров’я продовжуватимуть об'єднання та придбання центрів гострої допомоги. Ціни будуть постійно зростати.

Громадянське обурення може змусити уряд вчасно вступати та регулювати систему охорони здоров’я.

"І коли ви маєте консолідовану, регульовану галузь, вона не відрізняється від одноплатників", - зазначив він.

І це може бути не настільки різним, як ви боялися - і набагато краще для вашого здоров'я (і вашого гаманця) - ніж ви сподівалися.

Додаткова звітність Брайана Мастроянні