Великі жирові брехні - півстоліття цукрової пропаганди зробило нас хворими

Як цукрова промисловість використовує свої фінансові сили для маніпулювання американською дієтою.

Доктора Роберта Люстіга не запросили виступити на Міжнародному колоквієві підсолоджувачів 2016 року в Маямі, але він все-таки поїхав.

Як дитячий ендокринолог з Каліфорнійського університету, Сан-Франциско, дослідження Люстіга та подальші презентації зробили його відвертим, пристрасним критиком токсичності цукру та негативного впливу на метаболізм та захворювання.

Для Люстіга цукор - отрута. Він вирушив до Флориди раніше цього року, щоб почути останні розмови про підсолоджувачі в харчових продуктах США.

Зокрема, одна презентація - "Чи цукор знаходиться під облогою?" - привернув його увагу.

Доповідачі були Жанна Бланкеншип, віце-президент з політичних ініціатив в Академії харчування та дієтології, і дієтолог Ліза Катіч, президент K Consulting.

На семінарі було розглянуто рекомендації Американської адміністрації харчових продуктів та лікарських засобів (FDA) щодо перерахування доданих цукрів на етикетках харчових продуктів та інших тенденцій, які можуть зменшити споживання підсолоджувачів.

Повідомлення, повідомлення Люстіга, було "проіндустрією та антинаукою" з постійною суттєвою течією, що людині потрібен цукор, щоб жити, що, за його словами, зовсім не відповідає дійсності. Він описує цей досвід як "найбільш виснажливі три години мого життя".

«Це зареєстрований дієтолог, і кожна її заява була неправильною. Абсолютно плоско неправильно. Тому це чує цукрова промисловість від своїх консультантів ", - сказав він. "Промисловість не хоче знати, тому що їм просто все одно. Тож у нас є проблема, якщо наша харчова промисловість настільки глуха, що вони не чують, як напруга серця людей припиняється ».

Великий тютюновий зошит

Незалежно від того, виступаючи на з'їзді чи свідчивши на громадських слуханнях, Катік - це голос для харчової та харчової промисловості. Як платний консультант, вона не завжди зустрічається з цими стосунками, коли намагається порушити громадську думку, згідно з її записами в публічних дебатах. Катіч не відповів на кілька запитів від Healthline про коментар до цієї статті.

Критики кажуть, що саме так великий цукор веде свій бізнес. Вони реструктурують розмову навколо здоров'я та вибору, включаючи створення передових організацій, щоб керувати розмовами на свою користь.

Цього місяця дослідники Каліфорнійського університету в Сан-Франциско оприлюднили звіт, за яким вони заявили, що показали, що цукрова промисловість тісно співпрацювала з вченими з харчування в 1960-х роках, щоб зробити жир і холестерин головними винуватцями ішемічної хвороби серця. Вони намагалися применшити докази того, що споживання сахарози є фактором ризику, вважають дослідники.

Рік тому New York Times опублікував звіт, в якому показав, як некомерційна глобальна мережа енергетичного балансу (GEBN) заявила, що недолік фізичних вправ - а не нездора їжа та солодкі напої - були причиною кризи ожиріння в країні. Однак, електронними повідомленнями було показано, що Coca-Cola заплатила 1,5 мільйона доларів, щоб створити групу, включаючи реєстрацію веб-сайту GEBN. До кінця листопада некомерційну організацію розпустили. У березні Джеймс Хілл, директор GEBN, відмовився від посади виконавчого директора Оздоровчого та оздоровчого центру Університету Колорадо Аншуц.

Це один із багатьох прикладів, за якими кажуть критики, ілюструючи, як потужні галузі та лобі впливають на політику та дослідження, щоб зменшити наслідки хронічного споживання продукту, як це робило тютюн. Келлі Браунелл, професор публічної політики, та Кеннет Е. Уорнер, дослідник тютюнових виробів, написали статтю в The Milbank Quarterlyпорівняння тактики тютюнової та харчової промисловості.

Вони знайшли багато схожого: платити вченим за виробництво про-галузевої науки, інтенсивний маркетинг для молоді, розгортання "безпечніших" продуктів, заперечення звикання до їхніх продуктів, жорстке лобіювання в умовах регулювання та відхилення "моторошної науки", що посилається їх продукти до хвороб.

Протягом 1960-х років цукрова промисловість відхиляла державну політику від того, щоб рекомендувати зменшити споживання цукру для дітей, оскільки це спричиняло порожнини. Як і тютюнова промисловість, вона змогла захистити себе від згубних досліджень. Досягнуто цього шляхом прийняття "стратегії щодо відволікання уваги до втручань громадського здоров'я, які б зменшили шкоду споживання цукру, а не обмежували споживання", згідно з розслідуванням із використанням внутрішніх документів.

Критики кажуть, що зараз це те саме. Хоча такі групи, як Асоціація цукру, стверджують, що «цукор не є причиною ожиріння», він активно працює, щоб відсунути фокус від власного продукту, сказавши, що енергетичний баланс є ключовим.

Тепер, коли загроза громадському здоров’ю від ожиріння нарівні з курінням, порівняння здається придатним.

«Харчові компанії нагадують тютюнові компанії. Метаболічно цукор - це алкоголь 21-го^вул століття, - сказав Люстіг. «Люди знають про тютюн. Про цукор ніхто не знає ».

Галузеві опозиції не завжди бувають

Минулого року Рада наглядових органів Сан-Франциско обговорила питання про те, що в рекламі соди було вказано таке повідомлення: «Вживання напоїв з додаванням цукру (ив) сприяє ожирінню, діабету та карієсу». Коли цей захід був відкритий для публічного коментаря, Катік написав листи до редакцій «Contra Costa Times» та «Сан-Франциско хроніки». Хроніка визначила її роль платного консультанта після того, як читач прокоментував її роль у питанні.

Листи супроводжували розповідь «Великої соди»: «калорії - це калорії, а цукор - цукор, будь то в їжі чи напоях». Ключові слова - більше вправ, не менше соди - стверджує вона.

"Виділення однієї їжі чи напоїв як першопричини проблеми не є відповіддю на наші проблеми в галузі охорони здоров'я", - написав Катич.

Катік також свідчив на дошці, заявивши, що "надмірно спрощений і потенційно вводить в оману вилучення підсолоджених цукром напоїв як рушійної причини діабету та ожиріння типу 2".

Наглядач Скотт Вінер допитав Катіка про те, як вона, як дієтолог, виступила проти рекомендації Каліфорнійської дієтологічної асоціації, яка виступає за попередження щодо цукрованих цукрових напоїв. Він також зазначив, що її заплатили Американською асоціацією напоїв за свідчення перед колегією.

«Це багатомільярдна, агресивна галузь. Вони наймають людей, щоб вони сказали те, що хочуть сказати, - сказав Вінер для Healthline. "Вони покладаються на наукову практику, тому що роблять продукт, який робить людей хворими".

У червні Філадельфія передала 1,5-відсотковий податок на соду, який набуває чинності з 1 січня. У рамках багатомільярдного підходу содової промисловості до її припинення Катік написав більше листів, включаючи один до Philly.com, де вона не згадує про свої зв'язки з газованою промисловістю.

Запитаний про коментар щодо Катіка, в заяві Американської асоціації напоїв сказано: "Це факти, які ми з'ясовуємо, сподіваючись, що складні проблеми зі здоров’ям, такі як ожиріння, отримають серйозну увагу, яку вони заслуговують на основі відомих фактів". Дослідження, які Катік та інші консультанти використовують, часто є офіційними організаціями, що конфліктують інтереси, включаючи фінансування та тісні зв'язки з галуззю. Це багато критиків, які ставлять під сумнів справедливість своїх висновків.

Так само, як Глобальна мережа енергетичного балансу, інші групи, такі як Рада з контролю за калорійністю та Центр добросовісності харчових продуктів - які мають веб-сайти .org - представляють інтереси корпоративних продуктів харчування та публікують інформацію, що відображає їх.

Іншою групою, що критикує податки на соду в Берклі та інших місцях, є Центр свободи споживачів, який займається некомерційною організацією, яка фінансується галуззю, "присвячена просуванню особистої відповідальності та захисту вибору споживачів". Це та інші групи, як правило, враховують, коли податки чи регулювання намагаються заграти погану їжу. Їх мітингові вигуки часто сповіщають про підйом «штату нянь». Інші групи, які займаються подібними заходами, наприклад, американці проти податків на продовольство, є фронтами для галузі, а саме Американською асоціацією напоїв.

Велика сода = велике лобіювання

Коли в 2014 році Сан-Франциско намагався передати податок на газовану соду, Big Soda - Американська асоціація напоїв, Кока-Кола, PepsiCo та доктор Pepper Snapple Group - витратили 9 мільйонів доларів на припинення цього заходу. Захисники законопроекту витратили лише 255 000 доларів, згідно з повідомленням Союзу стурбованих вчених. З 2009 по 2015 роки галузь соди виплатила щонайменше 106 мільйонів доларів за перемогу в ініціативах громадського здоров’я в органах місцевого, штату та федерації.

У 2009 році розглядався федеральний акцизний податок на цукристі напої, щоб відмовити його споживання та допомогти фінансувати Закон про доступне обслуговування. Кокс, Пепсі та Американська асоціація напоїв реагували на різке збільшення їх лобістських зусиль. Троє витратили понад 40 мільйонів доларів на федеральне лобіювання в 2009 році, порівняно зі звичайними 5 мільйона доларів на рік. Витрати знизилися до нормального рівня в 2011 році, після того, як їх лобістські зусилля виявилися успішними. Захід був скасований через тиск у галузі.

Для боротьби проти запропонованих податків на соду Американська асоціація напоїв витратила 9,2 мільйона доларів на захід у Сан-Франциско, 2,6 мільйони доларів у сусідньому Річмонд у 2012 та 2013 роках та 1,5 мільйони доларів в Ель-Монте в 2012 році. Більше 2,4 мільйона доларів вона витратила проти податку на Берклі марно. В листопаді 2014 року виборці затвердили податок на цукерки із копійкою за унцію.

Джош Даніельс, член шкільної ради Берклі та групи Berkeley vs. Big Soda, сказав, що податок є одним із способів боротьби з маркетингом соди.

«Ви витрачаєте сотні мільйонів доларів на те, щоб подавати цукристі напої як круті. Помітивши зміну ціни - це один із способів допомогти людям зрозуміти, що це негативно впливає на їхнє здоров'я », - сказав він для Healthline. «А решта - за цією людиною. Ми не намагаємось ні в якому разі відбирати особистий вибір, але наслідки реальні, як для людей, так і для суспільства ».

Хоча податок не отримав необхідні дві третини виборців у Сан-Франциско, додаток до попереджувальної етикетки було прийнято Радою нагляду одноголосно. Американська асоціація напоїв, Асоціація роздрібної торгівлі в Каліфорнії та Державна асоціація зовнішньої реклами штату Каліфорнія оскаржили новий закон на підставі першої зміни.

17 травня прохання Американської асоціації напоїв про заборону відхилено. У своєму рішенні окружний суддя Едвард М. Чен написав, що попередження було "фактичним і точним", а проблема зі здоров'ям Сан-Франциско, частково пов'язана з цукрованими напоями, була "серйозною". Набрання чинності 25 липня окремим суддею винесло судове застереження, що перешкоджало дії закону в той час, як галузь напоїв подала апеляцію.

Податки на соду, як видається, завойовують прихильність громадськості. На виборах у листопаді 2016 року Сан-Франциско та два сусідніх міста Окленд та Олбані легко прийняли заходи, які додали надбавку за копійки за унцію на газовані напої та інші цукрові напої. Податок на розповсюджувачів соди та інших підсолоджених цукром напоїв також був затверджений виборцями у Боулдері, штат Колорадо.

Дослідження, що фінансуються харчовою промисловістю

Окрім того, що провіряє свій досвід дієтолога, Катік часто наводить свої повноваження як члена Американської дієтологічної асоціації, іншої організації, яку ретельно перевіряють за тісні зв'язки з цукровою та содовою галузями. Вона підкріплює свої претензії дослідженнями американського журналу клінічного харчування, в якому є історія публікації досліджень людей, які мають прямий зв’язок із індустрією підсолоджувачів.

Протягом п'яти років доктор наук Морін Сторі та доктор філософії Річард А. Форсі публікували статті про різні аспекти цукрозамінних напоїв, включаючи вплив на здоров'я та тенденції споживання. Разом вони були частиною Центру продовольчої, харчової та сільськогосподарської політики (CFNAP), «незалежного, приєднаного центру» в Університеті Меріленда в коледж-парку. Запити на отримання додаткової інформації від університету не були задоволені.

Серед своїх досліджень CFNAP опублікував дослідження, яке виявило недостатньо доказів того, що кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози не сприяє ожирінню інакше, ніж інші джерела енергії. В іншому дослідженні було встановлено, що не було достатньо доказів, щоб припустити, що кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози сприяє збільшенню ваги. Одне дослідження навіть припустило, що видалення содових машин у школах не допоможе зменшити ожиріння у дітей.

CFNAP отримав фінансування від компанії «Кока-Кола» та PepsiCo, згідно зі своїми повідомленнями про розкриття інформації, і їх результати були використані в маркетингу кукурудзяного сиропу з високим вмістом фруктози.

В одному з найпоширеніших досліджень було встановлено нульовий зв’язок між цукровими напоями (SB) та індексом маси тіла (ІМТ). Цей висновок суперечив дослідженням, які не фінансувались галузями.

До того, як це дослідження було опубліковане в 2008 році, Сторі - колишній керівник Келлог - продовжить стати старшим віце-президентом з наукової політики Американської асоціації напоїв. Зараз вона є президентом та головним виконавчим директором Альянсу з досліджень та освіти картоплі та в квітні була на групі з питань продовольчої політики на Національній конференції з харчової політики у Вашингтоні, округ Колумбія, щорічної зустрічі, спонсорованої головним чином великими виробниками продуктів харчування та роздрібними торговцями. .

В даний час Forshee працює з FDA на посаді асоційованого директора з досліджень в Управлінні біостатистики та епідеміології Центру оцінки біології та досліджень. Ні Сторі, ні Форші не відповіли на запити від Healthline про коментар.

Їх дослідження в CFNAP були включені в ретроспективний аналіз, що вивчав результати досліджень, пов’язаних з цукровими солодкими напоями та збільшенням ваги, коли дослідження фінансували Кокс, Пепсі, Американська асоціація напоїв та інші в галузі підсолоджування.

Опубліковане в журналі PLOS Medicine, це дослідження виявило, що 83 відсотків їхніх досліджень зробили висновок, що недостатньо наукових доказів на підтвердження того, що вживання цукрових напоїв робить вас жирним. Точно такий же відсоток досліджень без конфлікту інтересів дійшов висновку, що цукрові підсолоджені напої можуть бути потенційним фактором ризику збільшення ваги. В цілому, конфлікт інтересів перекладався на петикратну ймовірність, що дослідження не зробить ніякого зв'язку між солодкими напоями та збільшенням ваги.

Хоча дані не є на 100 відсотків остаточними щодо впливу цукру на ожиріння, є причинно-наслідкові дані, що надлишок цукру призводить до діабету 2 типу, серцевих захворювань, жирових захворювань печінки та руйнування зубів. У той час як експерти, такі як Люстіг, які не беруть грошей на промисловість, попереджають про шкідливий вплив на здоров'я населення надлишків цукру, Катік каже, що неправильно означати, що безалкогольні напої сприяють ожирінню або діабету "будь-яким унікальним чином".

"Вони насправді цього не роблять", - сказала вона у відео для Американської асоціації напоїв. "Вони є освіжаючим напоєм".

Конфлікт інтересів

Окрім обміну повідомленнями, виробники цукру та соди значно інвестували в дослідження, що створює потенційний конфлікт інтересів та ставить під сумнів обгрунтованість науки про харчування. Маріон Нестле, доктор філософії, доктор філософії, професор з питань харчування, харчових досліджень та охорони здоров'я в університеті Нью-Йорка та відверта критика харчової промисловості. Вона пише на FoodPolitics.com, а також є членом Американського товариства харчування (ASN), яке викликає сумніви щодо їх конфлікту інтересів в умовах корпоративного спонсорства.

ASN суворо виступив проти рекомендації FDA щодо включення доданого цукру на етикетку харчування. У листі до FDA АСН зазначила, що "ця тема є суперечливою, і відсутність консенсусу залишається в наукових доказах щодо впливу доданих цукрів на саму цукерку проти цукрів у цілому". Листи поділяють ті ж самі точки розмови, що і багато компаній, які подали однакові листи, заявляючи, що FDA "не враховувала сукупність наукових доказів".

"Немає нічого унікального в цукрозамінних напоях, якщо мова йде про ожиріння або будь-які інші несприятливі наслідки для здоров'я", - говорять листи від Swire Coca-Cola та групи доктора Pepper Snapple.

Письменник з харчових продуктів Мішель Саймон, J.D., M.P.H., юрист з охорони здоров'я та член АСН, заявив, що позиція ASN не дивна, оскільки вони були спонсоровані Асоціацією цукру.

Аналогічно, в Академії харчування та дієтології (ІНД) існує історія можливих конфліктів інтересів, включаючи прийняття фінансування та редакційний контроль від великих енергоблоків харчової промисловості, таких як Кокс, Венді, Американська рада яєць, Рада дестильованих спиртних напоїв тощо.

Маючи доступні для дослідження державні гроші, вчені часто беруть ці гранти на дослідження, щоб виконати свою роботу. Деякі гранти мають обмеження, інші - ні.

"Дослідники хочуть грошей на дослідження", - сказав Nestle для Healthline. “[AS] та інші установи працюють над політикою щодо управління такими конфліктами. Академія харчування та дієтології щойно вийшла з однією. Вони можуть допомогти ».

Для боротьби з цими потенційними конфліктами такі групи, як Дієтологи для професійної доброчесності, закликають групи, такі як І, "надавати пріоритет громадському здоров'ю замість того, щоб сприяти та розширювати можливості багатонаціональних харчових компаній".

Битва за прозорість

Минулого року Coca-Cola опублікувала свої записи про те, хто отримав 120 мільйонів доларів своїх грантів з 2010 року. Більші гранти були спрямовані на такі місця, як Американська академія сімейних лікарів, Американська академія педіатрії та Американський кардіологічний коледж. Інші групи, що не стосуються здоров'я, включали Клуб хлопчиків та дівчат, Асоціацію національного парку та скаутів. Найбільшим бенефіціаром грошей на кокс був Центр біомедичних досліджень Пеннінгтона - дослідницький центр харчування та ожиріння - і його фонд на суму понад 7,5 мільйонів доларів.

В одному з досліджень, що фінансується Коксом Пеннінгтона, було зроблено висновок, що фактори життя, такі як недостатня фізична зарядка, недостатній сон і занадто багато телебачення, сприяли епідемії ожиріння. Дієту не вивчали. Це дослідження було опубліковане рік тому в журналі «Ожиріння», публікації «Товариства ожиріння».

Нікхіл Дхурандхар, який був президентом Товариства ожиріння в той час і протягом 10 років досліджував ожиріння в Пеннінгтоні, нещодавно опублікував аналіз дослідження в JAMA щодо споживання цукру та серцево-судинних захворювань. Його рекомендація, разом з Діаною Томас, математикою, яка вивчає ожиріння в Державному університеті Монклара та Товаристві ожиріння, зробила висновок, що недостатньо доказів для підтримки політики охорони здоров'я, що обмежує споживання цукру. Їх дослідження були використані у прес-релізі Американської асоціації напоїв.

"Це дуже спірне питання. У нас є найслабші докази спостереження, - спостерігав Томас. «Дієти людей складні. Вони не просто вживають цукор ".

У відповідь Наталія Лінос, д.т.н., та Мері Т. Бассетт, доктор біологічних наук, M.P.H., з департаментом охорони здоров'я та психічної гігієни Нью-Йорка не погодились.

«Надмірне споживання цукру, що додається, не є малою групою людей, які роблять поганий раціон харчування. Це системна проблема ", - написали вони в JAMA. "Амбітна політика охорони здоров'я може покращити харчове середовище та полегшити життя здоровішим".

Товариство ожиріння, поряд з іншими групами охорони здоров'я, підтримує включення доданого цукру на етикетки продуктів харчування. У коментарі, який Томас написав у "Ожирінні", передбачає, що цей крок допоможе споживачам, які хочуть споживати менше цукру в раціоні. Але стосунки Товариства ожиріння з основними виробниками продуктів харчування та соди мають такі, як Nestle, що ставлять під сумнів їх об'єктивність. Товариство з ожирінням взяло $ 59 750 від Coca-Cola, за якою група каже, що раніше вона оплачувала витрати на поїздки студентів на щорічну зустріч, тиждень ожиріння.

У Товаристві ожиріння також є рада з питань залучення харчової промисловості під головуванням Річарда Блека, віце-президента з глобальних досліджень та розвитку наук про харчування в PepsiCo, а також брали участь представники групи докторів Pepper Snapple, Dannon, Nestlé food, Mars, Monsanto, та Центр доброчесності з продовольством, передня група галузі. Відповідно до протоколів наради, рада вирішила питання прозорості з корпоративними партнерами, вирішивши оприлюднити протоколи зустрічей та джерела їх фінансування в Інтернеті.

Дюрандхар каже, що харчовій промисловості є що запропонувати, включаючи досвід своїх науковців з харчових продуктів.

"Хто не знайде рішення, ми хочемо з ними працювати", - сказав він. "Це не означає, що вони приймають рішення. Ми хочемо бути всеосяжними, а не ексклюзивними ».

У своєму офіційному становищі Товариство з ожирінням говорить, що звільнення або дискредитацію науковців та їх дослідження через їх фінансування не слід застосовувати. Натомість вони закликають до прозорості.

«Щоб цього уникнути, ми повинні запровадити політику. Незалежно від того, хто є відповідальним, вони повинні дотримуватися цієї політики ", - сказав Дхурандхар. "Замість того, щоб зосереджуватись на фінансуванні, я вважаю за краще вивчити саме дослідження".

Якщо наука є дійсною, за його словами, не має значення, хто фінансував дослідження.

"Справа не в тому, щоб дотримуватися їхнього егоїстичного порядку денного", - сказав Дюрандхар. Якщо б було доступно більше грошей на наукові дослідження, "ми б не переймалися іншим джерелом фінансування".

Подивіться, чому пора #BreakUpWithSugar