Трагічне передозування людини викликає питання: чи реабілітація стає занадто суворою?

Зміст

• Мене змусило замислитися над питанням (і не вперше): як ми точно вирішуємо, що таке і що заборонено в реабілітації?
• Але перш ніж ми зможемо зрозуміти, чи щось на кшталт Xanax чи сигарети насправді перемагає «мету» лікування, ми повинні з'ясувати, що це за ціль.
• Але нічого з цього не було б можливим, якби, перш за все, ми не зупинили кровотечу.
• Історії на кшталт Павла відкривають більш широке питання про те, чи ні цілі реабілітаційні центри фактично підтримуються політикою, що проводиться.

Хто формує правила - і що ще важливіше, кому вони служать?

У 2017 році Пол Рейтлінгсхофер, споживач героїну, був прийнятий до лікарні охорони здоров’я адвентистів у місті Роквілл, штат Меріленд.

Він покинув програму на тиждень раніше і сказав своїй мамі, що його вигнали за куріння сигарети (лікарня - це середовище, де не палить тютюнопаління).

Менш ніж через місяць після вигнання Пол помер від передозування фентанілом.

У лікарні не коментують причину вигнання Рейтлінгсхофера, хоча вони заперечують, що це було для куріння сигарети.

Мене змусило замислитися над питанням (і не вперше): як ми точно вирішуємо, що таке і що заборонено в реабілітації?

Незалежно від того, чи випустили Рейтлінгсхофера через сигарету чи ні, питання про те, що слід пускати в стаціонари, є тернистим - і не таким послідовним, як ви могли б припустити.

Я чув про реабілітації, які забороняють каву та інші напої з кофеїном (!) Або нікотин. Реабілітація, на яку мені пощастило відвідати, дозволила обидва ці речі, але досить суворо ставилася до ліків.

Препарати проти тривоги (як Xanax) та стимулятори (як Adderall) були абсолютно заборонені, навіть якщо пацієнт призначив лікарський засіб.

Не важко здогадатися, чому: Є люди, чиє вживання цих препаратів є невід'ємною частиною їх розладу вживання речовин.

Якщо ви вирушаєте на реабілітацію через неправильне використання Xanax, а заклад дозволяє вам прийняти Xanax, тому що у вас є рецепт препарату, може здатися, що ви перемагаєте мету лікування.

Але перш ніж ми зможемо зрозуміти, чи щось на кшталт Xanax чи сигарети насправді перемагає «мету» лікування, ми повинні з'ясувати, що це за ціль.

Мій досвід реабілітації був потужним, і хоча я ні на що не торгував цим, мені запропонували відмінний догляд - класи, групи підтримки, знаний персонал, багато з яких самі одужували - насправді не був самим найбільшим важлива частина.

Для мене найцінніша частина реабілітації була найпростішою: 28 днів я не могла напитися.

Я вживав алкоголь таким чином, який гарантовано вбив мене (і майже не зробив), і протягом 28 днів я це просто не міг зробити.

Це справді було викликано медичну допомогу - схоже на те, щоб ходити в відділення невідкладної допомоги, що кровоточило мені з очей. Першим, найважливішим завданням було зупинка кровотечі. Не отримуючи це під контролем, лікарі не змогли діагностувати проблему чи допомогти мені вилікуватися.

У ті 28 днів, що не містять алкоголю, я навчився нових звичок і розпорядок. Я розмовляв з іншими пацієнтами, які боролися з власними питаннями щодо речовин.

Я ходив на заняття, щоб дізнатися про те, що трапилося в моєму мозку, коли я вживав алкоголь, і як це пояснило, чому, не дивлячись на всі зусилля, я не могла відповідально вживати алкоголь, як могли мої друзі.

Але нічого з цього не було б можливим, якби, перш за все, ми не зупинили кровотечу.

Що повертає мене до мети реабілітації при порушеннях вживання речовин. Якщо ми думаємо, що реабілітація схожа на аварійну ситуацію, ми можемо уявити, що мета реабілітації буде приблизно такою:

1. Дістаньте і тримайте пацієнта від безпосередньої небезпеки.
2. Лікуйте наркоманії, які є найбільш шкідливими / небезпечними.
3. Вирішіть будь-які вторинні чи можливі проблеми вживання наркотиків, які не є настільки небезпечними, як негайно (тобто куріння) якщо пацієнт хоче.

До цієї останньої категорії я б включив використання призначених препаратів, які мають залежність від звикання, але які пацієнт не зловживає.

Іншими словами, якщо людина хоче спробувати припинити прийом Xanax через потенціал звикання - чудово. Але якщо вони не зловживали цим, то частина лікування не є обов'язковою.

Ці вказівки можуть здатися досить очевидними, але якщо реабілітаційні заклади, схоже, не узгоджуються навіть із цими основними ідеями, виникає питання: чи жорсткість та негнучкість багатьох реабілітаційних центрів справді корисні для одужання пацієнта?

Який сенс змушувати когось із СДУГ відмовлятися від ліків, наприклад, коли їх залежність до алкоголю, особливо коли ми розглядаємо зв’язки між нелікованою СДВГ та залежністю?

І який саме сенс вигнати людину, залежну від опіоїдів, з реабілітації за куріння сигарети?

Історії на кшталт Павла відкривають більш широке питання про те, чи ні цілі реабілітаційні центри фактично підтримуються політикою, що проводиться.

Якщо мета реабілітації - сприяти безпечному та найпродуктивнішому середовищу для лікування, чи можемо ми чесно сказати, що заборона сигарет, кави чи необхідних ліків, що відпускаються за рецептом, підтримує цю мету?

Це далеко не радикальна ідея - деякі реабілітологи вже переглядають власну політику, хоча занадто багато не є. І, на жаль, це відбувається за рахунок пацієнта.

Хоча ми не можемо сказати точно, що Рейтлінгсхофер був вигнаний з лікування через сигарету - або якщо його рецидив міг бути запобіжений, якби він зміг завершити лікування - я не обов'язково думаю, що це правильні питання, для початку .

Краще питання: яка кінцева мета реабілітації, і в разі Павла вони доклали всіх зусиль для її виконання?

На жаль, я думаю, що ми можемо сміливо сказати, що відповідь - ні.

Кеті Макбрайд - позаштатна авторка та асоційована редакторка журналу Anxy. Ви можете знайти її роботи в Rolling Stone та Daily Beast, серед інших торгових точок. Більшу частину минулого року вона провела, працюючи над документальним фільмом про дитяче вживання медичного каннабісу. Зараз вона витрачає занадто багато часу на Twitter, де ви можете слідкувати за нею на @msmacb.