Чому COVID-19 доводить, що нам потрібна можливість охорони здоров'я

Зміст

• Що таке "загальнодоступний варіант?"
• Як національний громадський варіант може допомогти під час пандемії
• Чому б лікарі та лікарні не приймали варіант державного страхування?
• Що пропонує план охорони здоров'я Байдена
• Як COVID-19 виявив вади нашої поточної системи
• Як COVID-19 висвітлив системний расизм у галузі охорони здоров'я
• Поліпшення охорони здоров’я в США потребуватиме не лише варіантів державного страхування
• "Можливий момент" для сучасної (і майбутньої) системи охорони здоров'я в Америці

Зростаючі медичні рахунки. Переповнені лікарні з обмеженим персоналом та відсутністю обладнання. Плутанина щодо того, які конкретні плани страхування покриватимуть, а що - не.

Це лише декілька факторів, які в даний час викликають невизначеність та страх навколо того, як інфраструктура охорони здоров'я Сполучених Штатів справляється з небаченими вимогами, викликаними пандемією COVID-19, що ще більше сприяє дискусії про те, як найкраще реформувати нашу систему.

Протягом першості демократичного президентства колишній віце-президент Джо Байден відстоював ідею, що "публічний варіант", який буде доданий до чинного Закону про доступну допомогу (ACA), або "Obamacare" - значно покращить охорону здоров'я в Америці.

На початку червня Байден забезпечив достатньо обіцяних делегатів у президентській партії Демократичної партії, щоб їх можна було вважати висунутим кандидатом. Його офіційно не висуватиме його партія, поки вони не проведуть свій з'їзд у серпні.

Хоча загальна боротьба з виборами з президентом Дональдом Трампом лише лише формується, два головно різні підходи до охорони здоров’я будуть голосувати.

Якби Байдена обрали президентом у листопаді, і він зможе отримати публічний вибір у рамках пакету реформ у галузі охорони здоров’я, чи буде наша система охорони здоров’я краще обладнана для боротьби з пандемією та кризами охорони здоров’я на зразок COVID-19?

Healthline поспілкувався з кількома експертами з питань охорони здоров’я, щоб отримати висновки про те, наскільки ефективним може бути громадський вибір, що не так у нашій системі та куди нам піти звідси.

Що таке "загальнодоступний варіант?"

Як правило, публічним варіантом є ідея про те, що план медичного страхування, що контролюється державою, існуватиме в конкуренції з приватними медичними планами страхування.

Це відмінне від «Medicare for All», за яке виступали сенатори Берні Сандерс та Елізабет Уоррен упродовж усієї демократичної першості.

"Громадський варіант не є вибором 0-1 - він має багато відтінків і варіацій", - сказав Джон Макдонаф, доктор медичних наук, професор кафедри медичної політики в галузі охорони здоров'я в Гарварді Т.Х. Школа охорони здоров’я Чана та директор виконавчої та постійної професійної освіти.

МакДонаф працював над розробкою та прийняттям ACA як старший радник з питань національної реформи охорони здоров'я до Комітету Сенату США з питань охорони здоров'я, освіти, праці та пенсій.

Він повідомив Healthline, що якщо на національному рівні буде розроблений громадський варіант, який не поливає воду, який "привертає набагато більше людей до охоплення", це "підвищить здатність країни реагувати на епідемії, такі як COVID-19".

Карен Полліц, старший співробітник Фонду сім’ї Кайзера (KFF), заявила, що дискусії про «громадський варіант» є складними, оскільки це широкий термін і не існує підходу, який підходить для всіх.

"Що стосується пропозицій щодо" публічного варіанту ", їх існує маса, і у нас є купа публічних варіантів", - сказав Pollitz, який працює над програмою вивчення реформи охорони здоров'я та приватного страхування в KFF, повідомляє Healthline.

Вона сказала, що Medicare (доступний для всіх старше 65 років) та Medicaid - це приклади нинішніх "публічних варіантів", при цьому останні забезпечують ускладнення, оскільки "це різний" публічний варіант "для різних держав, згідно з ACA", не залишаючи універсального стандарту для того, хто кваліфікується держава.

На фотографії вище: Луїс Мора стоїть перед закритими відділеннями штату Нью-Йорк, департамент праці штату Нью-Йорк 7 травня 2020 року в районі Бруклін у Нью-Йорку. Він один з мільйонів американців, які подали заявку на страхування від безробіття і переживають за витрати на постійне охорону здоров'я. Фото Стефані Кіт / Getty Images

Як національний громадський варіант може допомогти під час пандемії

Якби національний громадський варіант був прийнятий і був би прийнятий до закону, МакДонаф сказав, що в системі охорони здоров'я країни будуть помітні зміни.

«Якби публічний варіант був створений в більш агресивному напрямку, це могло б створити деякі значно менші затрати на медичне страхування для споживачів, які не обмежують пільг чи придатності. Залежно від того, наскільки агресивно, це також може створити зрив на лікарняних та медичних ринках », - пояснив він.

Однак, за його словами, будь-яка остаточна версія плану охорони здоров'я, що містить публічний варіант, швидше за все, буде "жахливо полита з формули на повну силу" через республіканську опозицію та певну черговість з боку демократів, чиї місця будуть на місці.

Полліц зазначив, що якби існувала націоналізована система, яка підтримується урядом, як Medicare for All, або такий національний громадський варіант, як той, який пропонує Байден, будь-який крок до загального висвітлення був би трансформаційним під час кризи.

Якби всі пацієнти мали доступ до державного фінансування, вони більше не стягуватимуть непомірні збори. Крім того, побоювання з приводу того, чи дана установа прийме своє страхування, також не буде проблемою.

Проте вона сказала, що це не означає, що всі проблеми будуть вирішені. Наприклад, за поточної пандемії розробляються конкуруючі тести COVID-19.

Відповідно до загальнодержавного варіанту, чи охоплюватиме федеральний уряд тести приватних осіб, а також те, які проходять з Центрів контролю та профілактики захворювань (CDC)? Невже це просто покривало б?

"Я впевнений, що хтось із виробників скаже:" Ну, я зараз не збираюся вкладати гроші, якщо мені заплатять лише 50 доларів. Я хочу, щоб мені виплатили 500 доларів, наприклад, - додала вона.

Крім цього, пропозиції щодо громадських варіантів є також складними, оскільки вони не обов'язково вирішують питання лікарів та лікарень, які можуть відхилити охоплене державою покриття.

Іншими словами, лише тому, що публічний варіант забезпечить більш доступний доступ до доступного покриття, це не обов'язково означає, що всі лікарі приймають таке покриття.

Чому б лікарі та лікарні не приймали варіант державного страхування?

Полліц та чотири її колеги по КФР досліджували цю та інші теми в аналізі можливих національних наслідків, які можуть мати пропозиції громадських виборів Демократичної партії.

У своїй роботі дослідники охорони здоров’я зазначають, що деякі медичні працівники в даний час виступають проти пропозицій щодо публічного вибору через занепокоєння щодо того, що вони виплачуватимуться менше, ніж вони звикли через плани приватного страхування.

Наприклад, поточна програма Medicare пропонує людям широку мережу постачальників послуг. Якщо публічний варіант, заснований через нову адміністрацію президента, буде прийнятий - і він взагалі не пов'язаний із системою Medicare - це може призвести до значно меншого вибору постачальників-учасників по всій країні.

Якщо участь буде добровільною, це також може завадити урядові США встановлювати нижчі ставки оплати за всіма правліннями.

Більш однакова система була б можливою, якби всі провайдери брали участь у системі публічного вибору, на думку дослідників KFF.

Що пропонує план охорони здоров'я Байдена

Якщо Байден виграє президентство, Макдоноф сказав, що "цілком певно" його адміністрація надасть пріоритет "покращенню та розширенню покриття та захисту в структурі АСА, включаючи зниження премій та розподіл витрат, контроль за ціноутворенням за рецептом ліків та інші механізми розширення покриття для зниження рівня кількість незастрахованих ».

За його словами, це, ймовірно, буде на вершині списку справ нової адміністрації після безпрецедентної пандемії COVID-19.

Кампанія Байдена не відповіла на запит Healthline про коментарі. Однак на офіційному веб-сайті компанії Байдена публічні параметри значною мірою впливають на його обмін повідомленнями в галузі охорони здоров’я.

«План Байдена дасть вам вибір придбати такий варіант медичного страхування, як Medicare. Як і в Medicare, загальнодоступний варіант Байдена зменшить витрати для пацієнтів, домовляючись про зниження цін від лікарень та інших медичних працівників, - йдеться на веб-сайті. "Він також краще координуватиме всіх лікарів пацієнтів для підвищення ефективності та якості їхніх лікарів. догляду та охоплення первинної медичної допомоги без будь-яких доплат. І це принесе полегшення малому бізнесу, який намагається забезпечити покриття своїх працівників. "

Як COVID-19 виявив вади нашої поточної системи

Оскільки все більше людей заражаються вірусом і звертаються за допомогою, Полліц пояснив, що вони будуть продовжувати набігати на цегляні стіни, перекриваючи доступ до доступної допомоги.

Незважаючи на те, що Перший Закон про реагування на коронавірус у сім'ях підписав закон, який забезпечує безкоштовне тестування на COVID-19, Поліц сказав, що лазівки існують лише через те, наскільки «безкоштовна» допомога, пов’язана з коронавірусом.

Наприклад, вона зазначила, що ви можете завітати на тестувальний привід через мережу або відвідати внутрішньомережний центр невідкладної допомоги, який може надіслати тест на обробку в лабораторію поза мережею, в результаті чого вам буде виставлено рахунок у цій лабораторії. .

Вона сказала, що в той час, як Конгрес "зробив сміливий крок у цьому першому акті, щоб переконатися, що безкоштовне тестування доступне для всіх, ви все одно повинні знайти тест, який є великим викликом, а потім переконатися, що всі, хто бере участь у цьому тесті, знаходяться в мережі . "

Ви також можете відвідати медичну установу, оскільки відчуваєте лихоманку або кашель, і не отримуєте тестування, і в кінцевому підсумку діагностували грип. Тоді "ви могли б стягнути плату за цей візит", - сказав Полліц.

Основний ризик виникнення цих бар'єрів, що виникли в нашій нинішній системі, полягає в тому, що вони могли б в першу чергу відмовити людей від допомоги.

Якщо людині незрозуміло, чи поруч із ними взяла б навіть лікарня, вона може взагалі не поїхати.

"Існує величезна невизначеність для людей. Ви можете сидіти вдома і не впевнені, чи є у вас. Ваші груди стискаються, а гарячка піднімається, але ви не знаєте, чи варто йти на тест, оскільки ви не впевнені на 100 відсотків, що вам не доведеться платити ", - пояснила вона.

Це має ефект доміно, породжуючи занепокоєння навколо витрат, яке може поширюватися на навіть не пошук віддалених телемедичних послуг або зупинку в місцевій клініці.

Результат? Люди, які перебувають у небезпеці, лякаються від лікування COVID-19, оскільки вони більше ставляться до своїх медичних рахунків, ніж до смертельно небезпечного вірусу.

Зі свого боку, Макдоноф заявив, що прогалини в нашій системі охорони здоров'я, піддані пандемії, "багато і широко поширені".

"За покриттям, у нас немає стільки людей, котрі страхуються, як слід, і це створює фінансові труднощі для пацієнтів та постачальників послуг. У системі постачальників нам дуже не вистачає перенапруг та достатнього запасу життєво необхідного обладнання, таких як маски та халати та вентилятори », - сказав він.

Крім того, він підкреслив, що федеральний уряд був просто «готова непідготовленою», тим більше, що він демонтував «ключові відомства, створені внаслідок кризи Зіки».

"Це була приголомшлива помилка адміністрації Трампа, і ніхто в Адміністрації не мав чесності пояснити, як і чому це робиться", - додав Макдоноф.

Як COVID-19 висвітлив системний расизм у галузі охорони здоров'я

Ось в середині цієї нинішньої дискусії з приводу реформи охорони здоров’я, яка була головним центром на президентських виборах, постало окреме, але важливо пов'язане з цим питання - расова справедливість.

Близько того часу, коли Байден збільшував масштаб, щоб отримати необхідну кількість делегатів, щоб бути висунутим кандидатом, багато разів трагедії насильства над чорношкірими в Америці заголовки.

26-річну медичну техніку Бреонну Тейлор смертельно застрелили поліцейські, які 13 березня зайшли до її квартири в Луїсвіллі, штат Кентуккі.

Через два місяці, 23 травня, Джордж Флойд був жорстоко вбив у Міннеаполісі під час арешту поліції - білий офіцер став на коліна на шиї протягом 8 хвилин і 46 секунд, врешті-решт вбив його. Кадри стали вірусними, а протести Black Lives Matter розгорнулися по всій країні, що відбулися у всіх 50 штатах та у всьому світі, вимагаючи змін.

Цей рух не від'єднаний від дебатів щодо охорони здоров’я - насправді вони переплітаються.

Сам Флойд втратив роботу з безпеки під час кризи зі здоров’ям COVID-19, і було виявлено, що він насправді був позитивним на коронавірус на початку квітня, питання охорони здоров'я не пов'язане зі смертю.

Оскільки протести та демонстрації поставили під сумнів те, як установи різного роду увічнили системний расизм та нерівність, розбіжності в охороні здоров'я для чорношкірих американців були поставлені під мікроскоп.

Нове дослідження, опубліковане в Журналі загальної внутрішньої медицини, показує, що 18,2 мільйона людей у ​​Сполучених Штатах, які мають підвищений ризик тяжкого перебігу COVID-19, або є незастрахованими, або недостатньо страхуються. Це, звичайно, впливає на расові меншини високими темпами.

Чорношкірі люди на 42 відсотки частіше ризикують отримати більш серйозний COVID-19, тоді як 51 відсоток чорношкірих людей, що мають високий ризик, частіше погіршують здоров'я, ніж білі люди, які також мають високий ризик.

Корінні американці були ще однією групою, яка зазнала більш високого ризику COVID-19, а також поганого покриття та доступу до охорони здоров'я. У дослідженні встановлено, що 90 відсотків корінних американців мали високу ймовірність ризику отримати тяжкий ступінь COVID-19, тоді як 53 відсотка людей з високим ризиком мали недостатнє охоплення здоров'я.

Стаття JAMA, яка вийшла в травні, розглядає, як "COVID-19 - це лупа, яка підкреслила більшу пандемію расових / етнічних розбіжностей у здоров'ї". Автори обговорюють, як, наприклад, центри тестування COVID-19 виявляються у заможних, переважно білих передмістях та районах, порівняно з тими, що мають переважно Чорне.

Багато людей у ​​цих громадах, можливо, навіть не мають доступу до лікаря первинної медичної допомоги, щоб зателефонувати не лише на тестування, а на основну медичну допомогу - величезна проблема, особливо в розпал пандемії навесні.

Автори цитують висвітлення доповіді Rubix Life Sciences, заснованої в Бостоні біотехнологічну фірму. Він переглянув дані про виставлення рахунків у лікарнях з кількох станів, виявивши, що пацієнти Чорного з такими симптомами, як лихоманка або кашель, мали меншу ймовірність застосування коронавірусного тесту, ніж білі аналоги.

Отже, що буде зроблено для усунення цих нерівностей? Кампанія "Байден" випустила "Підніміть кожен голос: План Байдена для Чорної Америки", в якому йдеться про те, як COVID-19 пролив прожектор і посилив ці економічні, соціальні та медичні нерівності в чорних громадах.

"Хоча є багато, що ми ще не знаємо про COVID-19, ми знаємо, що справедливий розподіл ресурсів, як тестування та медичне обладнання, може змінити боротьбу з вірусом. Байден вважає, що це має бути пріоритетом, і зараз потрібно вжити заходів ", - йдеться в плані на веб-сайті кампанії Байдена.

Поліпшення охорони здоров’я в США потребуватиме не лише варіантів державного страхування

Величезна неефективність в нашій системі охорони здоров’я та недостатня підготовленість нації вказують на проблеми, які не вирішуються лише створенням загальнодоступного варіанту, - сказала Сара Розенбаум, професор права і політики Гародда та Джейн Хірш та засновниця кафедри Кафедра політики охорони здоров’я в школі громадського здоров'я Інституту Мілкена при університеті Джорджа Вашингтона

"Я не в таборі людей, які вважають, що єдиний платник вирішив би цю проблему", - сказав Розенбаум. "Це, безумовно, дало б можливість оплатити догляд, але одна з найбільших проблем зараз полягає в тому, що система охорони здоров’я не працює, а страхування не забезпечує цього".

З її точки зору, Розенбаум заявила, що велике питання - це гроші. Вона сказала, що потрібно фінансувати, що спрямовується безпосередньо на руку системи, так би мовити. Таким чином, можна придбати більше обладнання, запаси більше запасів і персонал.

"Ми не думаємо про це так, але система трохи незграбна. Людина повинна з’явитися, покритись послугами, подати претензію - очевидно, що лікарняним системам потрібно багато грошей на передовий телефон, щоб просто зараз утримуватись на плаву, від лікарень до медичних центрів громад », - додала вона. "Зараз найбільша проблема, яку вони отримали, - всі зниклі доходи від догляду, не пов’язані з COVID".

Вона сказала, що поточні гранти з Вашингтона "добре", але це недостатньо грошей, щоб витримати масштабні вимоги до системи.

"Модель лікарні або модель медичного центру або модель лікарського кабінету, з цього приводу більшість їх доходів надходить від страхових платежів. Якщо більша частина доходів припиняється, ви схожі на ... ресторан на вулиці, який зараз повністю закритий, без діла ", - сказав Розенбаум.

Важливо зазначити, що публічний варіант все ще відокремлений від «універсальної охорони здоров’я», що спостерігається в європейських країнах, або навіть стандартизованої системи єдиного платника, яку запропонували інші кандидати в демократичні сили на початку цих виборів.

Це не гарантувало б охоплення для всіх людей. Натомість він пропонує альтернативу діючій системі охорони здоров’я, що дає більше людей шансам отримати доступ до покриття.

Залишаться нерівності та прогалини у доступі - це не було б магічним виправленням усіх проблем нашої нинішньої системи.

Не всі провайдери братимуть участь у цій системі, такі реалії, як підвищення податку, повинні бути прийняті для проведення реформи, а питання фінансування, за якими розглядає Розенбаум, не вирішуватимуться лише публічним варіантом.

Все сказане, це би все ще має бути значущою реформою щодо того, що існує сьогодні.

На додаток до покращення страхового доступу та покриття для людей, фахівці кажуть, що лікарням потрібно краще фінансувати більше обладнання, запасів та персоналу, щоб справді покращити охорону здоров’я в США. Фото Маріо Тама / Гетті Зображення

"Можливий момент" для сучасної (і майбутньої) системи охорони здоров'я в Америці

Незалежно від того, обговорювали, як система охорони здоров'я підтримує себе, або як проводиться реформа страхування, зрозуміло, що COVID-19 забезпечив Сполучені Штати надзвичайним "навчальним моментом", - сказав Полліц.

Вона сказала, чи буде запроваджено публічний варіант, чи буде здійснено рух до системи, що сплачує єдину платню, щось має відбутися, щоб розширити доступ до медичної допомоги в цілому для населення.

"До початку спалаху був факт, що, можливо, кожен кандидат в Демократичну сторону погодився, що потребують вдосконалення", - пояснив Полліц. "Усі погодилися, що громадські плани повинні бути частиною рішення, якщо не рішенням".

На протилежному кінці спектру адміністрація Трампа зараз веде позов "про позбавлення Закону про доступну допомогу, що означало б більше прогалин у охопленні людей, а реальних варіантів для них немає", - додала вона.

Навіть зараз, коли пандемія починає досягати свого розквіту і мільйони американців втрачають страхування через звільнення від роботи, адміністрація Трампа оголосила, що не відкриватиме онлайн-майданчики Інтернету про доступні послуги щодо догляду за новими можливими клієнтами.

Це пояснюється тим, що експерти стверджують, що кількість фактичних випадків може бути набагато вищою, ніж зараз повідомлялося, враховуючи низький рівень тестування та небезпечну реакцію уряду в перші кілька місяців пандемії.

У той час як найбільша густонаселена міська територія країни, Нью-Йорк, в один момент була "епіцентром" спалаху, інші великі міста, такі як Лос-Анджелес та Сіетл, також зазнають поразки, тоді як віддалені сільські райони зі значно меншим доступом до ресурсів і великі медичні заклади можуть бути наступними.

Здається, потреба у збільшенні доступу до медичної допомоги була б більшою, ніж будь-коли. У консервативних куточках реформи охорони здоров’я може бути політичний опір, але Полліц вважає, що зміна вітрових рухів у суспільстві.

"Людям подобається, що під час цих криз існує державний план, особливо з неможливими цінами на будь-яку послугу", - сказала вона.

Брайан Мастроянні - нью-йоркський науковий та медичний журналіст. Роботу Брайана опублікували газети The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show та Engadget. Коли не слідкує за новинами, Брайан - актор, який навчався в The Barrow Group в Нью-Йорку. Він іноді веде блоги про модних собак. Так. Дійсно. Брайан закінчив університет Браун і має магістра мистецтв у Вищій школі журналістики Колумбійського університету. Перегляньте його веб-сайт https://brianmastroianni.com/ або слідкуйте за ним у Twitter.

Перевірена фактами Дженніфер Чесак.